חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"פ 7141/04

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
7141-04
15.8.2004
בפני :
סלים ג'ובראן

- נגד -
:
יואב אליהו
עו"ד אלי אנושי 		:
מדינת ישראל
עו"ד דניאלה ביניש
החלטה

           לפני ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט א' שהם) בתיק ב"ש 92376/04 מיום 22.7.04, לפיה נדחתה בקשת המערער לעיכוב ביצוע עונש פסילה שהושת עליו על-ידי בית-המשפט לתעבורה בתל-אביב (ת.ד. 11362/03).

           העובדות העומדות ברקע הדיון שבפנינו הן כדלקמן:

           המערער הורשע - על-פי הודאתו - בבית-המשפט לתעבורה בתל-אביב בעבירה של אי מתן זכות קדימה להולך-רגל במעבר חציה, ובנהיגה בקלות-ראש, ונדון לשמונה חודשי פסילה בפועל, בניכוי פסילה מינהלית בת חודשיים; פסילה על-תנאי לתקופה של שישה חודשים ולקנס בסך 350 ש"ח.

           בית-המשפט לתעבורה עיכב את ביצוע העונש עד ליום 11.7.04. 

           על גזר-הדין של בית-המשפט לתעבורה, ערער המערער לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בד-בבד עם הגשת הערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע גזר-הדין, עד לדיון והכרעה בערעור.

           ביום 22.7.04, דחה בית-המשפט המחוזי את הבקשה לעיכוב ביצוע גזר-הדין, בקובעו, כי "סיכויי הערעור אינם מן המשופרים." בית-המשפט המחוזי קבע, כי רשלנותו של המערער הינה בולטת ואין לייחס את האחריות לתאונה להתנהגותו של הולך-הרגל. כמו-כן, קבע בית-המשפט המחוזי, כי העונש שנגזר על המערער הולם את כלל נסיבות העניין, מבלי שבית-המשפט לתעבורה התעלם מהנתונים לקולא ולחומרה.

           מכאן הערעור שבפני.

           טוען בא-כוח המערער, כי האינטרס הציבורי אינו מחייב אכיפה מיידית של עונש פסילה וכי לטענתו, אין מחלוקת, כי המערער אינו מסכן את הציבור בנהיגתו. כמו-כן, מדגיש בא-כוח המערער וטוען, כי מדובר בפסילה לתקופה של שישה חודשים, שהינה תקופה קצרה יחסית. עוד טוען בא-כוח המערער, כי קיים חשש כבד, כי הנזק שייגרם למערער, אם ירצה עונש פסילה שלא לצורך, יהא קשה ביותר עבורו ולמילוי משימותיו כחייל קרבי.   

           מנגד, תומכת באת-כוח המשיבה (להלן: המדינה) בהחלטת בית-המשפט המחוזי ומבקשת לדחות את הערעור. לטענתה, מדובר בעבירה חמורה, שכן המערער פגע בהולך-רגל, אשר הספיק לחלוף על-פני מחצית מעבר החצייה עד שנפגע על-ידי רכבו של המערער. כמו-כן, לגישתה, אין סיכוי לקבלת הערעור בבית-המשפט המחוזי ומשכך אין מקום לעיכוב ביצוע העונש.

           לאחר ששמעתי את טענות באי-כוח הצדדים ולאחר שעיינתי בהחלטת בית-המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה, כי בנסיבות המקרה, דין הערעור להידחות.

           אין מדובר בתאונה קלה. שכן נפגע הולך-רגל בעת שחלף על פני מעבר חציה עד שנפגע מרכבו של המערער. כמו-כן, בעת אירוע התאונה, החזיק המערער רישיון נהיגה תקופה של שנה אחת בלבד. מטעמים אלה, גם אני סבור - כפי שקבע בית-המשפט המחוזי - כי סיכויי קבלת הערעור הינם קלושים, ומשכך לא מצאתי מקום לעכב את ביצוע גזר-הדין.

           בא-כוח המערער יהא רשאי להגיש בקשה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, כי יעשה את כל הניתן להקדים את שמיעת הערעור בעניינו של המערער.

           אשר-על-כן, הערעור נדחה.

           ניתן היום, כ"ח באב תשס"ד (15.8.04).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>